こころの栄養としての砂糖〜砂糖摂取によるストレス低減の検討〜

砂糖摂取と情動ストレスの因果関係
　砂糖を摂ると情動ストレスが低減されるのか、その反対に砂糖摂取によって健康懸念が高まり、結果として情動ストレスが増加するのかどうかを明らかにするため、共分散構造分析を行った4）。
　分析では、図1のような交差遅れ効果モデルを想定した5）。図中の砂糖摂取から情動ストレスへのパスaが有意であれば、砂糖を摂ることが原因となって情動ストレスが変化することを示す。パスaが有意な場合、その係数がマイナスであれば、砂糖を多く摂ることで情動ストレスが低減するというポジティブな影響を意味する。


図1　砂糖摂取と健康懸念、情動ストレスの交差遅れ効果モデル

　一方、砂糖摂取から健康懸念へのパスbが有意であり、かつ健康懸念から情動ストレスへのパスcが有意であれば、砂糖摂取量が健康懸念を経由して情動ストレスを変化させることを示す。この場合、パスbおよびパスcの係数がプラスであれば、砂糖摂取は健康懸念を高めることで情動ストレスを喚起するというネガティブな影響があることを意味する。
　砂糖摂取として「カップデザート」「チョコレート」「アイスクリーム」「ケーキ・クッキー」「缶入り飲料」「アメ・ガム」「和菓子」「菓子パン」の8項目の回答を個別に投入し、情動ストレスとして「不適応」「抑うつ」「不安」「過敏」「怒り」「緊張」の6症状を個別に投入した。すなわち、8×6=48個の交差遅れモデルの分析を行い、パスaおよびパスbの検討を行った。分析では年齢と性別を統制した。また、同時点に測定された変数には共分散を仮定した。
　その結果、砂糖摂取として「菓子パン」を投入し、情動ストレスとして「不安」を投入したモデルにおいて、パスaの係数（−0.35、p＜0.06）に傾向差が示された。係数がマイナスであることから、「菓子パンを多く食べる」と「不安が減少する」というポジティブな因果関係が示唆されたといえる。
　これと同時に、パスbの係数（0.30、p＜
0.05）およびパスcの係数（0.16、p<0.05）も有意であった。両方とも係数がプラスであったことから、「菓子パンを多く食べる」と「健康懸念が高まる」ために、結果として「不安が高まる」というネガティブな因果関係が示唆されたといえる。
　菓子パン以外の砂糖摂取および不安以外の情動ストレスに関しては、有意なパスは認められなかった。表1では、チョコレートやアイスクリームの回答が多く、その情動ストレス低減効果が推測されるが、それらに関しては効果が認められなかった。一方、表1では回答が少なかった菓子パンにおいて、その効果が示された。これは、〈「甘いもの」として思い出す回数〉と、〈それが実際に食べられるかどうか〉、さらに〈それがストレスを減らす程度〉とは、必ずしも同じではないことを意味するためと考えられる。
　表1で示した調査項目は、普段の生活の中で「甘いもの」と認識されている商品を幅広く捉えるためのものである。その回答では、菓子パンを想起した者は、アイスクリームを想起した者より少ない。しかし、後に1週間にどのくらい食べるかと尋ねた場合には、むしろアイスクリームより多かった（表4）。以上の結果から、菓子パンについては、想起回数と実際の摂取量との関連が弱いと考えられる。菓子パンは食事パンとの類似性が高いため、「甘いもの」としては思い出しにくいのかもしれない。
　また、チョコレートは想起回数および実際の摂取量との関連は高いが、そのストレス低減効果は見られなかった。本調査では、因果関係を検証する方法として用いられる共分散構造分析（端的に言えば、先に存在する要因「砂糖摂取」が、後の「情動ストレス」を変化させるかどうかを調べる手法）を行っており、その結果、想起回数が多いチョコレートは、実際にも多く食べられているが、その量が情動ストレスを変化させるような影響をも持たないことが示された。これより、想起回数とストレス低減効果についても、両者の関連は弱いと考えられる。